FYRRI GREIN
Á liðnum áratugum og jafnvel öldum hefur Biblían orðið fyrir margvíslegum atlögum og verið gagnrýnd harðlega. Sumir hafa gert það í nafni vísinda, aðrir út frá eigin forsendum, oft siðferðislegum. Enn aðrir gagnrýna hana einfaldlega vegna þess að þeir hafa heyrt að hún væri full af fölsunum og rangfærslum. Fæstir hafa gagnrýnendurnir rannsakað málið hlutlægt, en tekið undir gagnrýni annarra. Ef fólk telur sig hafa ástæðu til að gagnrýna kristna trú finnst því vænlegt að vega að Heilagri ritningu vegna þess að hún er álitin grunnur trúarinnar -allir kristnir menn byggja trú sína að meira eða minna leyti á Biblíunni.
Í þessari stuttu umfjöllun langar mig að benda á áreiðanleika Biblíunnar og það að hún stenst allar árásir og er trúverðug heimild.
FJÖLBREYTILEIKI EN ÞÓ EIN HEILD
Biblían er einstök bók. Hún er fyrir það fyrsta útbreiddasta bók veraldar. Hún er heilt bókasafn, samanstendur af 66 ólíkum ritum sem skráð eru á um 1500 árum. Höfundarnir voru af ólíkum stéttum -fjárhirðar, spámenn, konungar, læknar, fiskimenn, ráðherrar og lögfræðingar. Allar þessar stéttir eiga höfund eða höfunda úr sínum hópi í Biblíunni, en alls teljast þeim um 40. Af þessari ástæðu er stíllinn fjölbreytilegur og viðfangsefnin stundum ólík. Fjölbreytilegur stíll og viðfangsefni eru ekki dæmi um ósamræmi og veikleika, því að Biblían er vitnisburður um ótrúlegt samræmi og efnislega heild. Einnig er fróðlegt fyrir fólk að vita að engin bók fornaldar hefur varðveist í jafn mörgum handritum eða handritabrotum og Nýja testamentið eða rúmlega 24000. Mörg þeirra eru ævagömul og sum frá því snemma á 2. öld. Ef við berum Nýja testamentið saman við önnur þekkt rit fornaldar hvað fjölda varðveittra handrita varðar er ljóst að það ber höfuð og herðar yfir þau. Sem dæmi má nefna Illionskviðu eftir Hómer sem kemst næst Nýja testamentinu með 643 handritabrot eða heil handrit, það elsta frá 13 öld, öll hin eru yngri.
ERU FALSANIR Í BIBLÍUNNI?
Þetta hefur maður heyrt, en hvað um rökin? Sumir segja að texta Biblíunnar hafi margoft verið breytt og hann falsaður. Hvað eiga menn við? Er það fölsun að þýða af einu tungumáli yfir á annað? Gildi og áreiðanleiki frumtextans spillist ekki við það að vera þýddur á önnur tungumál. Þegar gyðingdómur og kristin trú breiddust út í fornöld þurfti vitaskuld að þýða rit Biblíunnar. Einnig þurfti að skjóta ýmsum skýringum inn í frumtextana þegar þeir voru þýddir, vegna þess að nýjar þýðingar voru gerðar fyrir ólík menningarsamfélög með mismunandi siði, annars hefði boðskapurinn ekki skilist rétt. Væri það fölsun á texta Njálu að skjóta skýringum inn í nútímatextann lesendum á 20. öld til glöggvunar? Vitaskuld ekki. Eins er með handrit Nýja testamentisins. Gætt var ýtrustu varkárni við þýðingu og afritun textanna. Og vegna hins mikla fjölda varðveittra handrita af Nýja testamentinu, hafa handritafræðingar getað rannsakað þróun þýðinganna og varðveislu textanna af mikilli nákvæmni. Þessi rannsóknarvinna hefur með óyggjandi hætti stutt rökin fyrir áreiðanleika handritanna. Kristnir menn þurfa því ekki að skammast sín fyrir trúarbók sína. Hún er best varðveitta rit veraldar.
HEFUR FORNLEIFAFRÆÐIN EKKI AFSANNAÐ BIBLÍUNA ?
Nei síður en svo. Hinn kunni og viðurkenndi fornleifafræðingur William F. Albright hefur sagt: "Hin óhóflega tortryggni fræðimanna á 18. og 19. öld gagnvart Biblíunni, sem kemur jafnvel ennþá fram hjá sumum, hefur markvisst verið hrakin. Hver fornleifafundurinn á fætur öðrum hefur staðfest sannleiksgildi fjölmargra atriða og aukið viðurkenningu á gildi Biblíunnar sem sagnfræðilegrar heimildar." Margir aðrir nafnkunnir fornleifafræðingar sem rannsakað hafa fornleifar í mið-austurlöndum taka í sama streng. Einn þeirra, hinn virti Nelson Gleuck, segir: "Hægt er að fullyrða undantekningarlaust, að enginn fornleifafundur er í mótsögn við texta Biblíunnar." Þetta eru merkileg ummæli og uppörvandi fyrir þá sem trúa á Guðs orð.
EN ÞRÓUNARKENNINGIN.....?
Margir halda að þróunarkenning Darwins um hafi afsannað sköpunarsögu Biblíunnar? Þetta er fráleitur misskilningur. Kenning Darwins er tilraun (ath. tilraun, en ekki viðurkennd vísindi) til að útskýra fjölbreytileika lífríkisins. Hann taldi tegundirnar hafa þróast upp á við frá einfaldleika til fjölbreytileika. Þessa tilgátu hans tóku margir tveim höndum og töldu hana afsanna tilvist Guðs og þá viðteknu skoðun að Guð hefði skapað heiminn. Enn í dag er þróunarkenningin kennd í grunnskólum og víðar sem nánast eina raunhæfa skýringin á tilurð og fjölbreytileika náttúrunnar. Einnig má fullyrða að í hugum margra er hún grundvallarrökin fyrir efnishyggju og þeirri trú að Guð sé ekki til. Í framhaldi af því hefur verið hlegið að kristnum mönnum og "einfeldni" þeirra og þeir sagðir trúa sköpunarsögu Biblíunnar sem segir að jörðin og alheimurinn hafi orðið til á 6 dögum. Slík ummæli eru mikil einföldun á flóknu máli. Staðreyndin er sú, að það er hreint ekki einfalt mál hvernig túlka skuli sköpunarsögu Biblíunnar. Margir góðir kristnir menn fræðimenn segja að hér sé um myndræna lýsingu að ræða sem ekki beri að skilja bókstaflega, enda var enginn sjónarvottur að atburðunum. Sköpunarsaga Biblíunnar er "spádómur" aftur í tímann, ef svo má segja. Ekkert í Biblíunni útilokar þann skilning að aldur jarðarinnar sé miklum mun lengri en þau rúm 6000 ár sem sumir telja sig geta lesið út úr henni. Sá skilningur -að jörðin sé aðeins rúml. 6000 ára gömul- er reyndar mjög vafasamur út frá þjóða- og ættatali 1. Mósebókar. En nóg um það. Sköpunarsaga Biblíunnar undirstrikar hins vegar skýrt að hver tegund var sjálfstæð en ekki þróuð út frá annarri eins og þróunarkenning Darwins heldur fram. Darwins-fylgjendur segja að steingervingafræðin sanni þróun tegundanna en það gerir hún alls ekki! Þar eru margar eyður og ósvaraðar spurningar. Og það hefur ekkert nýtt komið fram um áratugaskeið í rannsóknum líffræðinga sem styður blinda þróun þar sem ekkert hugvit var að baki. Kristnir menn geta því sofið vært gagnvart þeirri fullyrðingu að sköpunarsaga Biblíunnar sé úrelt og hlægileg. Hún er það svo sannarlega ekki. Hún heldur fram þeirri kenningu að vitiborinn skapari sé að baki efnisheiminum. Persónulegra þykir mér það miklu líklegri kenning en hin sem menn hafa þróað útfrá kenningum Darwins, -sú að hinn gífurlegi fjölbreytileiki og fullkomleiki lífríkisins sé afleiðing blindra tilviljana þar sem ekkert hugvit búi að baki. Það þarf mikla trú til að trúa slíkri kenningu! Ef eitthvað er farið að gefa sig, vísindalega skoðað, þá er það þróunarkenning Darwins. Í síðari grein minni um Biblíuna mun ég sýna fram innri rök hennar, innblástur og spádóma sem hafa ræst.
AÐ LOKUM:
Viljir þú fá fleiri kristileg rit frá okkur eða óskir fyrirbænar, hafðu þá samband í síma eða sendu okkur bréf, fax eða tölvupóst.
